Jin75. a écrit :Hé non, avant ça j'avais un E4300 (C2duo) une machine de guerre ce cpu @3.2Ghz aussi pour 1.8ghz d'origine.
Jin75. a écrit :normal, l'amd 3200+ c'était le top dans les années 2002/03, si tu avais remplacé ton cpu par le méga haut de gamme en fin 2003 début 2004, tu aurais vu très peu de dif ,pourtant les cpu annoncés à ce moment là étaient surement très bon aussi. Mais tu aurais eu en général entre 8 et 15% en perf maxi et encore qua dans certains domaines bien précis...
Sinon je suis très content de mon cpu car en multitache c'est encore plus souple qu'un double ! (attention je possède un Q6600 rev G0, c est donc un faux quad core, en fait c est un double/double coeur mais avec 8mo de cache. C est le meilleur rapport perf/prix, il doit couter dans 130 euros au quartier chinois).
Pour la perte par rapport avec les core 2 duo, c est pas vraiment une perte mais un gain en fait, je m'explique normalement un quad est environ 30 à 50% plus puissant qu'un duo selon les applications utilisés, mais le pb c est que dans les jeux cette diff ne se retrouve pas voir pas du tout! Car comme tu dis, ils (les jeux) ne sont pas optimisés pour, donc ils n'utilisent pas la puissance du cpu.
Je dis ça mais moi je fais pas (ou très ) peu de jeu sur pc donc => jmen bats les nuts.
Par contre ce qui est certain, c est que pour un gamer intensif, passer d'un duo à un quad, ça ne vaut pas du tout le coup. Il ne perdra pas en perf mais il ne gagnera pas non plus ou presque pas (je parle toujours dans les jeux).
Jin75. a écrit :Ha ouais c est clair, les dual core c est un truc de dingue ! c est cool car ils sont pas trop cher en plus.
Hello, Geek n°2.Jin75. a écrit :bin les amd x2 je crois, le nom de code : '' Phenom''
Ils ont aussi des modèles 3 et 4 coeur. Le 3 coeur étant commercialement en dessous du 4 d'intel
![[YB] Ojin](./images/ranks/vip01.gif "[YB] Ojin")
_ 
