ouais mais sa c est des simples clash jpense, jvois le truc mais bon,
Légion 80, les mecs sont sérieux dedans, mais bon moi sa mfais + golri qu autre chose, vaut mieux en rire :)
Quel type de musiques aimez vous??
Modérateur : Modz
![[YB] Ojin](./images/ranks/vip01.gif "[YB] Ojin")
_ 
Beaucoup de musique classique époque classique et époque romantique.
Blues roots en picking (Robert Johnson, Son House)
Blues "moderne" (BB King, Albert King, Stevie Ray Vaughan)
Jazz (John Coltrane, Miles Davis)
Jazz Manouche (Artistes traditionnels, Django Reinhardt, Bireli Lagrène)
Jazz Fusion/Moderne (Alan Holdsworth, Frank Gambale)
Guitaristes instrumentaux/shredders
Metal extreme
Black Metal (Watain, Leviathan, Deathspell Omega, Funeral Mist)
Death/Brutal Death (Decapitated, Imperial Sodomy, Regurgitate, Origin)
DeathJazz (Atheist, Cynic)
Thrash (Sodom, Testament, Kreator, Slayer)
Doom/Funeral Doom (Ataraxie, Bethlehem, Shape of Despair)
Hardcore/Grindcore/Deathcore (Agnostic Front, Madball, Dillingter Escape Plan, Burnt by the Sun, etc..)
Blues roots en picking (Robert Johnson, Son House)
Blues "moderne" (BB King, Albert King, Stevie Ray Vaughan)
Jazz (John Coltrane, Miles Davis)
Jazz Manouche (Artistes traditionnels, Django Reinhardt, Bireli Lagrène)
Jazz Fusion/Moderne (Alan Holdsworth, Frank Gambale)
Guitaristes instrumentaux/shredders
Metal extreme
Black Metal (Watain, Leviathan, Deathspell Omega, Funeral Mist)
Death/Brutal Death (Decapitated, Imperial Sodomy, Regurgitate, Origin)
DeathJazz (Atheist, Cynic)
Thrash (Sodom, Testament, Kreator, Slayer)
Doom/Funeral Doom (Ataraxie, Bethlehem, Shape of Despair)
Hardcore/Grindcore/Deathcore (Agnostic Front, Madball, Dillingter Escape Plan, Burnt by the Sun, etc..)
Watain a écrit :Beaucoup de musique classique époque classique et époque romantique.
En voilà un éclectique!Watain a écrit :Black Metal (Watain, Leviathan, Deathspell Omega, Funeral Mist)
Death/Brutal Death (Decapitated, Imperial Sodomy, Regurgitate, Origin)
DeathJazz (Atheist, Cynic)
Thrash (Sodom, Testament, Kreator, Slayer)
Qu'est-ce que tu entends par époque classique?
L'époque classique c'est Mozart (son plus grand représentant) et ses contemporains (en gros deuxième moitié du 18ème siècle).Tom a écrit :Je dois t'avouer que je suis pas un grand connaisseur en classique, donc pour moi c'est tout ce qui se situe "avant" les romantiques^^
Mes préférés étant Vivaldi, Paganini et Bach.
Bach et Vivaldi c'est plus ancien, époque baroque.
On utilise souvent le terme "musique classique" de façon abusive vu que la période classique n'a durée qu'un demi siècle, l'on devrait plutôt utiliser "musique savante".
Lord Shu: Oui... Mais non. Musique savante est en opposition avec musique populaire. La musique savante se caractérise par la complexité de l'écriture, l'utilisation de principes très élaborés dans l'écriture comme par exemple le figuralisme, etc... L'écoute par une oreille profane peut sembler ennuyeuse, car à aucun moment, on trouve dans ces compositions une ritournelle permettant de la garder en tête facilement. Composer de la musique dite savante est un exercice très complexe. Un exemple parmi tant d'autres: Monteverdi - Lamento d'Ariana. Et Monteverdi était un compositeur baroque.
La musique populaire est, comme son nom l'indique, la musique du peuple, souvent dansante (voire quasiment toujours) et très facile à retenir du fait qu'elle met en avant une mélodie. Elle reste plus simple à l'écoute et pour l'oreille profane, plus agréable que la musique savante. Est ce pourtant le cas? Pour avoir fait musicologie, je dois avouer que ce n'est pas forcément le cas. Exemple: La symphonie du nouveau monde (spécialement le 4eme mouvement) de Dvorak.
Sinon pour le reste, tu avais totalement raison ;)
La musique populaire est, comme son nom l'indique, la musique du peuple, souvent dansante (voire quasiment toujours) et très facile à retenir du fait qu'elle met en avant une mélodie. Elle reste plus simple à l'écoute et pour l'oreille profane, plus agréable que la musique savante. Est ce pourtant le cas? Pour avoir fait musicologie, je dois avouer que ce n'est pas forcément le cas. Exemple: La symphonie du nouveau monde (spécialement le 4eme mouvement) de Dvorak.
Sinon pour le reste, tu avais totalement raison ;)
Je ne suis pas sur d'avoir tout compris à ton explication. "La musique savante s'oppose à la musique populaire" pourquoi opposer ces 2 notions? je ne comprends pas trop. Le fait d'être savant n'empêche pas forcément la popularité, non? (je crois que c'est ce que tu voulais dire concernant la symphonie du nouveau monde).
Je n'ai pas très bien compris ton exemple avec Monteverdi. Tu voulais dire qu'il a composé de la musique savante malgrè qu'il soit de l'époque baroque? Donc Bach et consorts n'atteignent pas cette qualification?
Je n'ai pas très bien compris ton exemple avec Monteverdi. Tu voulais dire qu'il a composé de la musique savante malgrè qu'il soit de l'époque baroque? Donc Bach et consorts n'atteignent pas cette qualification?
Non, désolé je me suis mal exprimé. Je n'oppose pas musique savante à musique populaire parce que l'une mérite d'être populaire et non l'autre. La musique populaire est composée en premier dans un esprit "festif", "dansant", bref, populaire (pour le peuple, et non qui plaît au peuple). La musique savante est beaucoup plus élaborée, avec les "défauts" que ça peut engendrer, surtout à notre époque (remarques du genre " le classique c'est chiant, on s'ennuie), car dans la musique savante (terme employé non pas pour encenser cette musique comparé à la musique populaire, mais parce que cette musicalité met en avant l'utilisation de principes élaborés de la composition) on ne trouve pas forcément (voire jamais) de mélodie accrocheuse, de rythme dansant. La beauté de cette musique vient en premier du génie du compositeur à utiliser tant de techniques élaborées. La beauté de la musique populaire (nom officiel, je ne l'invente pas) vient du génie du compositeur à agir sur la psyché humaine dans le bon sens du terme: la faire s'amuser, etc... Ces deux musiques se valent, et, à mon avis, on ne peut se dire connaisseur ou amateur de musique "classique" (j'utilise le terme galvaudé) sans avoir expérimenté les deux facettes.
Ensuite, ce que je voulais montrer avec Monteverdi, c'était ton erreur lorsque tu disais, je cite:
"On utilise souvent le terme "musique classique" de façon abusive vu que la période classique n'a durée qu'un demi siècle, l'on devrait plutôt utiliser "musique savante".
La musique classique a aussi été le théatre de mélodies populaires, dans le sens, composé pour le peuple, pour faire danser, etc... Mozart a bien composé des valses! Elles sont classées dans la musique populaire. En prenant exemple sur Monteverdi, je démontrais que la musique savante n'était pas, comme tu l'avais dit, une "période" de la musique MAIS une façon intemporelle d'écrire la musique. Ne te méprends pas: Monteverdi et tous les artistes baroques ont fait de la musique populaire et savante, ainsi que tous les classiques, et ainsi de suite.
Ensuite, ce que je voulais montrer avec Monteverdi, c'était ton erreur lorsque tu disais, je cite:
"On utilise souvent le terme "musique classique" de façon abusive vu que la période classique n'a durée qu'un demi siècle, l'on devrait plutôt utiliser "musique savante".
La musique classique a aussi été le théatre de mélodies populaires, dans le sens, composé pour le peuple, pour faire danser, etc... Mozart a bien composé des valses! Elles sont classées dans la musique populaire. En prenant exemple sur Monteverdi, je démontrais que la musique savante n'était pas, comme tu l'avais dit, une "période" de la musique MAIS une façon intemporelle d'écrire la musique. Ne te méprends pas: Monteverdi et tous les artistes baroques ont fait de la musique populaire et savante, ainsi que tous les classiques, et ainsi de suite.
